CDD successifs requalifiés en CDI : la lettre de rupture peut valoir lettre de licenciement
![CDD successifs requalifiés en CDI : la lettre de rupture peut valoir lettre de licenciement](/wp-content/uploads/2015/06/signature-bail-700x325.jpg)
30 décembre 2015
Les nouveautés concernant le contrat de travail à durée déterminée (CDD) n’émanent pas toutes de la loi dite Rebsamen, laquelle prévoit surtout pour sa part la possibilité de renouveler deux fois le CDD, contre une seule antérieurement.
En effet, la Cour de cassation vient de confirmer une position isolée et relativement ancienne (Cass. soc. 7 mai 2003, n°00-44.396) dans un arrêt qu’elle a rendu le 20 octobre 2015 (n°14-23.712).
Dans cet arrêt, la Cour suprême a considéré dans un attendu de principe que le juge qui requalifiait la relation contractuelle de travail à durée déterminée en un contrat de travail à durée indéterminée (CDI) devait rechercher si la lettre de rupture des relations contractuelles valait ou non lettre de licenciement et si les motifs de rupture énoncés constituaient des griefs matériellement vérifiables permettant de décider si le licenciement avait ou non une cause réelle et sérieuse.
Dans cette affaire, un salarié avait été engagé par divers CDD d’usage d’un mois renouvelés pendant 16 ans, jusqu’à ce que l’employeur décide de ne plus faire appel à lui.
Ayant obtenu la requalification en CDI, le salarié a notamment sollicité des dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, ce que les premiers juges ont accepté de lui octroyer. Ceux-ci ont ainsi estimé ne pas avoir à tenir compte du courrier électronique du directeur des ressources humaines énonçant les motifs pour lesquels il avait décidé de mettre fin à la relation de travail.
C’est ce raisonnement qui a été censuré par la Cour de cassation dans l’arrêt précité.
Il n’y a donc plus d’automaticité entre requalification d’une relation contractuelle à durée déterminée en relation à durée indéterminée et versement de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.
Cela ne signifie néanmoins nullement que l’employeur ne devra pas s’acquitter du paiement de certaines sommes …
Rappel sur les différentes hypothèses de requalification
Lorsque certaines règles propres au CDD sont violées, le contrat est présumé avoir été conclu pour une durée indéterminée.
Cette présomption est tantôt irréfragable, tantôt pas, en fonction du manquement constaté.
Elle est irréfragable, c’est-à-dire insusceptible de preuve contraire par l’employeur et donc sanctionnée par une requalification automatique, notamment dans les hypothèses suivantes : absence d’écrit, absence de définition précise du motif de recours, non-transmission du contrat au salarié dans les deux jours ouvrables suivant l’embauche, absence de terme précis ou de durée minimale, non-respect du délai de carence, etc.
Cette présomption est par contre simple dans les autres cas, c’est-à-dire laissée à l’appréciation des juges, lesquels opèrent une distinction entre les mentions essentielles du contrat dont l’absence entraine la requalification en CDI et les autres mentions (absence de la convention collective applicable ou de la caisse de retraite complémentaire par exemple).
Indemnisation du salarié
En cas de requalification, l’employeur sera condamné à verser au salarié différentes sommes.
La première d’entre elles, et la seule qui soit automatique, est l’indemnité de requalification. Celle-ci ne peut être inférieure à un mois de salaire (article L.1245-2 du Code du travail).
L’employeur peut également être condamné à verser au salarié les rappels de salaires correspondant aux périodes séparant chacun des CDD requalifiés puisque par l’effet de la requalification, le salarié est réputé avoir occupé un emploi à durée indéterminée depuis le premier jour de sa première embauche dans l’entreprise.
A la différence de l’indemnité de requalification, ce versement ne sera en rien automatique, le salarié devant prouver qu’il est bien resté à la disposition permanente de l’employeur pendant chacune des périodes séparant les CDD.
Le salarié pourra également percevoir des indemnités de rupture si la lettre de rupture du CDD (ou le mail comme dans le cas d’espèce !) ne vaut pas lettre de licenciement (ou s’il n’y en a pas, ce qui est le cas le plus fréquent en pratique). Dans cette hypothèse, la rupture du CDD sera requalifiée en un licenciement sans cause réelle et sérieuse et le salarié percevra des dommages et intérêts à ce titre.
Le salarié pourra enfin conserver à son profit l’indemnité de fin de contrat qu’il avait en général perçu avant sa demande de requalification et qui lui restera acquise.
Le salarié percevra donc diverses sommes en cas de requalification de son CDD en CDI mais la plus importante d’entre elles en terme de quantum, à savoir celle correspondant aux dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, pourra, à présent, être évitée en prenant la précaution de motiver la décision de mettre fin à la relation de travail.
Auteur
Marie-Laure Tredan, avocat en droit du travail, droit pénal du travail et droit de la protection sociale
CDD successifs requalifiés en CDI : la lettre de rupture peut valoir lettre de licenciement – Article paru dans Les Echos Business le 30 décembre 2015
Article précédent
Sous-traitance d’un contrat de transport public routier de marchandises : une application de plus en plus circonscrite de l’article L.442-6, I, 5° du Code de commerce
Article suivant
Rupture brutale et groupe de sociétés : ruptures initiées par plusieurs filiales à l’égard de leur fournisseur commun
A lire également
Accident du travail : les effets sur le contrat de travail... 19 décembre 2019 | Pascaline Neymond
![](/wp-content/uploads/2021/05/GettyImages-1195692700-420x215.jpg)
ChatGPT : utilisations et risques en entreprise... 9 mai 2023 | Pascaline Neymond
![](/wp-content/uploads/2023/06/GettyImages-1183098713-420x215.jpg)
Indemnité transactionnelle versée à l’ancien employé : un différend peut ... 25 novembre 2022 | Pascaline Neymond
![](/wp-content/uploads/2021/05/GettyImages-1142197514-420x215.jpg)
Dénonciation de faits de harcèlement moral : enquête ou pas enquête ?... 12 juillet 2024 | Pascaline Neymond
![](/wp-content/uploads/2023/10/harassment-people-420x215.jpg)
Du bon usage des CDD : quelques rappels bienvenus... 25 mai 2018 | CMS FL
![](/wp-content/uploads/2013/09/travailleurs-420x215.jpg)
Autorité de la chose jugée au pénal sur le civil : l’illicéité du moyen d... 16 janvier 2023 | Pascaline Neymond
![](/wp-content/uploads/2018/07/code-justice-420x215.jpg)
Recours à des travailleurs indépendants : attention au risque de requalificati... 28 mai 2019 | CMS FL
![](/wp-content/uploads/2016/08/Uber-chauffeur-420x215.jpg)
CDD : Peut-on utiliser une signature numérisée ?... 17 février 2023 | Pascaline Neymond
![](/wp-content/uploads/2015/08/contrat-signature-2-420x215.jpg)
Articles récents
- Dénonciation de faits de harcèlement moral : enquête ou pas enquête ?
- Contre-visite médicale : ses modalités de mise en œuvre précisées par décret
- Le détourage d’activités dans les opérations de M&A : enjeux juridiques, fiscaux et sociaux
- Rupture d’un commun accord du contrat de travail d’un salarié protégé via un PDV inclus dans un PSE : pas de contrôle du motif économique par l’inspection du travail
- Restructuration et harmonisation des régimes de protection sociale complémentaire
- Devoir de vigilance : de premières décisions de cour d’appel précisent les conditions de recevabilité de l’action
- Rupture conventionnelle : le vice de consentement de l’employeur peut entrainer sa nullité, qui produit les effets d’une démission
- Droit social des plateformes : ça bouge encore en France et dans l’Union européenne (MAJ)
- L’appréciation de l’étendue du secteur géographique pour déterminer l’existence ou non d’une modification du contrat de travail : la Cour de cassation retiendrait-elle de nouveaux critères ?
- Participation : pas de remise en cause possible du bénéfice net fiscal établi par une attestation du commissaire aux comptes