Entrée en application du RGPD : quels impacts pratiques ?
10 juillet 2018
Le règlement général sur la protection des données (RGPD)1 est entré en application le 25 mai 2018. Les responsables de traitement doivent désormais mettre en oeuvre des mesures techniques et organisationnelles appropriées pour s’assurer, mais également être en mesure de démontrer, que leurs traitements sont conformes au règlement.
Le RGPD, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, marque un revirement dans la conception du rapport entre les responsables de traitement et les autorités de contrôle.
« Au contrôle a priori des traitements par l’autorité compétente via l’accomplissement de formalités préalables, est substitué un principe de responsabilité selon lequel le responsable du traitement devra justifier de sa conformité aux règles posées par le texte. »
L’un des objectifs principaux de la réforme est d’améliorer l’effectivité de la protection, en permettant une responsabilisation accrue des responsables de traitement.
La règlementation précédemment applicable subordonnait les traitements de données personnelles à l’accomplissement de certaines formalités auprès de l’autorité de contrôle (déclaration ou autorisation préalable de la CNIL2).
Cette approche a fait l’objet de critiques, l’obligation générale de notifier les traitements aux autorités de contrôle générant une charge administrative et financière, sans pour autant systématiquement contribuer à améliorer la protection des données à caractère personnel.
Le RGPD énonce le principe général de responsabilité (accountability)
Le RGPD opte ainsi pour une méthode différente : le responsable du traitement devra désormais mettre en oeuvre des mesures techniques et organisationnelles appropriées pour s’assurer que le traitement est effectué conformément au règlement.
L’accountability implique la mise en place d’une véritable gouvernance des données, qui doit se traduire par le déploiement de diverses mesures concrètes, incluant notamment le renforcement de la sécurité des systèmes d’information, l’adoption de mesures de pseudonymisation, la minimisation des données traitées, la désignation d’un délégué à la protection des données ainsi que la rédaction d’informations et de formulaires de consentement clairs à destination des personnes dont les données font l’objet d’un traitement.
En pratique, ces mesures impliquent de prendre en considération la protection des données dans les projets depuis leur origine, dès le stade de la R&D, et d’assurer la conformité des produits et services proposés aux dispositions du règlement (privacy by design). Ces mesures doivent également garantir que, par défaut, seules les données nécessaires au regard de la finalité spécifique du traitement sont collectées et utilisées (privacy by default).
Se pré-constituer la preuve de la conformité au RGPD
Il ne suffit pas aux entreprises de se conformer au RGPD. Elles doivent se préparer à en justifier auprès des personnes concernées ou de l’autorité de contrôle.
Les entreprises doivent démontrer connaître et maîtriser leurs traitements. A cette fin, il leur incombe d’identifier et de cartographier les flux de données, étape indispensable à l’établissement d’un registre des traitements imposé pour les entités de plus de 250 salariés. Elles doivent avoir sécurisé ces flux par la conclusion de contrats formels avec leurs sous-traitants et, en cas de transfert de données à destination d’Etats tiers à l’espace énonomique européen, avoir mis en oeuvre des mesures permettant de garantir un niveau adéquat de sécurité des traitements. De même, lorsque les données sont traitées sur la base du consentement, le responsable doit conserver la preuve de l’autorisation reçue. Les analyses d’impact des traitements à risque et les contrôles de proportionnalité des traitements basés sur l’intérêt légitime doivent également être documentés.
La conformité au RGPD suppose le déroulement d’un programme de conformité structuré, impliquant des changements de process et parfois même des évolutions des systèmes d’information.
Notes
1 Règlement (UE) 2016/679 du 27 avril 2016.
2 Commission nationale de l’informatique et des libertés.
Auteurs
Anne-Laure Villedieu, avocat associée en droit de la propriété industrielle, droit de l’informatique, des communications électroniques et protection des données personnelles.
Maïté Ollivier, avocat, droit social
Entrée en application du RGPD : quels impacts pratiques ? – Article paru dans La Lettre des Fusions-Acquisitions et du Private Equity supplément du numéro 1467 du magazine Option Finance le 18 juin 2018
A lire également
La France allonge la durée de protection des droits voisins dans le secteur de ... 5 août 2015 | CMS FL
DRH : attention, le RGPD c’est maintenant !... 24 mai 2018 | CMS FL
Licences de réutilisation : à vos modèles !... 21 août 2017 | CMS FL
La reprise en plan de cession : une modalité particulière d’acquisition d’... 24 décembre 2020 | Pascaline Neymond
Réduction ISF-PME : les commentaires administratifs nouveaux sont arrivés !... 4 octobre 2016 | CMS FL
Retour sur le statu quo de la Cour de cassation sur la non-transmission d’un Â... 20 avril 2018 | CMS FL
Actions de groupe : un nouveau dispositif en matière de discrimination au trava... 9 mai 2017 | CMS FL
Application de la licence légale aux web radios : validation par le Conseil con... 12 décembre 2017 | CMS FL
Articles récents
- La convention d’assurance chômage est agréée
- Sécurité sociale : quelles perspectives pour 2025 ?
- L’intérêt à agir exclut la possibilité pour un syndicat professionnel de demander la régularisation de situations individuelles de salariés
- Présomption de démission en cas d’abandon de poste : les précisions du Conseil d’Etat sur le contenu de la mise en demeure
- Quel budget pour la sécurité sociale en 2025 ?
- Syntec : quelles actualités ?
- Modification du taux horaire minimum de l’allocation d’activité partielle et de l’APLD
- Congés payés acquis et accident du travail antérieurs à la loi : premier éclairage de la Cour de cassation
- Télétravail à l’étranger et possible caractérisation d’une faute grave
- La « charte IA » : un outil de contrôle et de conformité désormais incontournable