Indemnité pour stock-options non levées : le compte est bon mais l’imposition sévère
![Indemnité pour stock-options non levées : le compte est bon mais l’imposition sévère](/wp-content/uploads/2014/12/graphic-700x325.jpg)
18 décembre 2014
On sait qu’en matière de stock-options, l’imposition du gain d’acquisition (différence entre la valeur réelle de l’action à la date de levée de l’option et le prix de souscription ou d’achat de cette action) diffère selon que l’option a été attribuée avant le 28 septembre 2012 ou à compter de cette date.
Pour les options attribuées à compter du 28 septembre 2012, l’imposition est celle qui s’applique aux traitements et salaires.
Pour les options attribuées avant le 28 septembre 2012, l’imposition du gain d’acquisition est une imposition favorable de plus-value lorsque le délai d’indisponibilité est respecté.
Un salarié, licencié pour faute grave en 2001, avait précédemment demandé à lever les options qu’il détenait, et pour lesquelles la durée d’indisponibilité avait expiré. L’employeur avait refusé de faire droit à cette demande. Le licenciement ayant ensuite été jugé sans cause réelle et sérieuse, l’ancien salarié a obtenu du juge une indemnité d’un montant équivalent au gain qu’il aurait réalisé s’il avait pu lever les options, indemnisation non négligeable puisqu’elle portait sur plus d’un 1,5 million d’euros. Le Conseil d’Etat (arrêt du 5 novembre 2014 n°370845) juge que cette indemnité trouve sa source dans le contrat de travail (au même titre que le gain qui aurait pu être réalisé), même si, à la date où elle a été accordée, celui-ci a pris fin. Elle constitue pour le bénéficiaire un complément de salaire imposable en tant que tel, alors même que, s’il avait reçu ces sommes au terme de la levée de ses options, ce gain salarial aurait été imposé selon un régime favorable applicable à l’époque aux gains d’acquisition sur stock-options. Rappelons que le Conseil d’Etat a déjà jugé que l’indemnité versée par l’initiateur d’une OPA à un salarié pour qu’il accepte de renoncer à la levée des options est imposable dans la catégorie des traitements et salaires (arrêt CE du 23 juillet 2010 n°313445).
Auteur
Emmanuelle Féna-Lagueny, avocat Counsel en matière d’impôts directs au sein du département de doctrine fiscale
L’analyse fiscale en bref parue dans le magazine Option Finance le 8 décembre 2014
A lire également
Usufruitiers de titres, ne renoncez jamais !... 20 décembre 2019 | Estelle Bouquet
![](/wp-content/uploads/2015/07/controle-420x215.jpg)
Accepter de ne pas céder immédiatement des titres, contre une rémunération i... 22 février 2016 | CMS FL
![](/wp-content/uploads/2015/05/Graph-perte-420x215.jpg)
Convention d’intégration fiscale : un enjeu sous-estimé... 24 avril 2014 | CMS FL
TUP : attention aux engagements à prendre pour bénéficier du régime de faveu... 24 mars 2016 | CMS FL
![](/wp-content/uploads/2014/11/Conseil_Etat_Paris-420x215.jpg)
Déductibilité des abandons de créance : le Conseil d’Etat apporte une préc... 13 avril 2018 | CMS FL
![](/wp-content/uploads/2017/01/Abstract-01-420x215.jpg)
ISF et holding animatrice : soutenir financièrement une filiale ne suffit pas... 18 septembre 2014 | CMS FL
Lois de finances de fin d’année : que doivent retenir les entreprises ?... 26 janvier 2016 | CMS FL
![](/wp-content/uploads/2015/06/architecture-bureaux-420x215.jpg)
Intégration fiscale : Réclamation tendant au rétablissement du résultat déf... 30 mai 2018 | CMS FL
![](/wp-content/uploads/2015/05/Graph-perte-420x215.jpg)
Articles récents
- Dénonciation de faits de harcèlement moral : enquête ou pas enquête ?
- Contre-visite médicale : ses modalités de mise en œuvre précisées par décret
- Le détourage d’activités dans les opérations de M&A : enjeux juridiques, fiscaux et sociaux
- Rupture d’un commun accord du contrat de travail d’un salarié protégé via un PDV inclus dans un PSE : pas de contrôle du motif économique par l’inspection du travail
- Restructuration et harmonisation des régimes de protection sociale complémentaire
- Devoir de vigilance : de premières décisions de cour d’appel précisent les conditions de recevabilité de l’action
- Rupture conventionnelle : le vice de consentement de l’employeur peut entrainer sa nullité, qui produit les effets d’une démission
- Droit social des plateformes : ça bouge encore en France et dans l’Union européenne (MAJ)
- L’appréciation de l’étendue du secteur géographique pour déterminer l’existence ou non d’une modification du contrat de travail : la Cour de cassation retiendrait-elle de nouveaux critères ?
- Participation : pas de remise en cause possible du bénéfice net fiscal établi par une attestation du commissaire aux comptes