Indemnité pour stock-options non levées : le compte est bon mais l’imposition sévère
18 décembre 2014
On sait qu’en matière de stock-options, l’imposition du gain d’acquisition (différence entre la valeur réelle de l’action à la date de levée de l’option et le prix de souscription ou d’achat de cette action) diffère selon que l’option a été attribuée avant le 28 septembre 2012 ou à compter de cette date.
Pour les options attribuées à compter du 28 septembre 2012, l’imposition est celle qui s’applique aux traitements et salaires.
Pour les options attribuées avant le 28 septembre 2012, l’imposition du gain d’acquisition est une imposition favorable de plus-value lorsque le délai d’indisponibilité est respecté.
Un salarié, licencié pour faute grave en 2001, avait précédemment demandé à lever les options qu’il détenait, et pour lesquelles la durée d’indisponibilité avait expiré. L’employeur avait refusé de faire droit à cette demande. Le licenciement ayant ensuite été jugé sans cause réelle et sérieuse, l’ancien salarié a obtenu du juge une indemnité d’un montant équivalent au gain qu’il aurait réalisé s’il avait pu lever les options, indemnisation non négligeable puisqu’elle portait sur plus d’un 1,5 million d’euros. Le Conseil d’Etat (arrêt du 5 novembre 2014 n°370845) juge que cette indemnité trouve sa source dans le contrat de travail (au même titre que le gain qui aurait pu être réalisé), même si, à la date où elle a été accordée, celui-ci a pris fin. Elle constitue pour le bénéficiaire un complément de salaire imposable en tant que tel, alors même que, s’il avait reçu ces sommes au terme de la levée de ses options, ce gain salarial aurait été imposé selon un régime favorable applicable à l’époque aux gains d’acquisition sur stock-options. Rappelons que le Conseil d’Etat a déjà jugé que l’indemnité versée par l’initiateur d’une OPA à un salarié pour qu’il accepte de renoncer à la levée des options est imposable dans la catégorie des traitements et salaires (arrêt CE du 23 juillet 2010 n°313445).
Auteur
Emmanuelle Féna-Lagueny, avocat Counsel en matière d’impôts directs au sein du département de doctrine fiscale
L’analyse fiscale en bref parue dans le magazine Option Finance le 8 décembre 2014
A lire également
Des distributions de réserves peuvent venir augmenter le passif successoral dé... 16 septembre 2015 | CMS FL
ISF et biens professionnels : attention aux pièges lorsque les biens sont donnÃ... 25 février 2016 | CMS FL
Intégration de deux sœurs : la décision de la CJUE est favorable aux entrepri... 7 juillet 2014 | CMS FL
Provisions pour garantie décennale : déductibles en théorie mais pas en prati... 11 décembre 2018 | CMS FL
Assurance-vie : le prélèvement français indirectement condamné ?... 2 août 2013 | CMS FL
Assurance-vie : attention à la clause bénéficiaire... 30 juillet 2013 | CMS FL
Accepter de ne pas céder immédiatement des titres, contre une rémunération i... 22 février 2016 | CMS FL
Distributions 2013 : de nouvelles obligations fiscales... 5 août 2013 | CMS FL
Articles récents
- La « charte IA » : un outil de contrôle et de conformité désormais incontournable
- Rapport de durabilité : la nouvelle obligation de consultation du CSE entre en vigueur le 1er janvier 2025
- Statut de lanceur d’alerte : le Défenseur des droits et la jurisprudence précisent ses contours
- Enquêtes internes : des règles en constante évolution
- Pas de co-emploi sans immixtion dans la gestion économique et sociale de la société : illustration en présence d’une société d’exploitation
- Fixation du plafond de la sécurité sociale pour 2025
- Un salarié licencié pour harcèlement sexuel ne peut se prévaloir du phénomène «#Metoo»
- Régimes de retraite des dirigeants : prestations définies versus actions gratuites
- SMIC : Relèvement du salaire minimum de croissance au 1er novembre 2024
- Inaptitude et reclassement : c’est au salarié qu’il appartient de rapporter la preuve d’une déloyauté de l’employeur