La multiplication des demandes devant le Conseil de Prud’hommes (plus d’une dizaine) et leur montant élevé (582.000 euros au total) ne préjugent en rien de leur bien-fondé
8 octobre 2021
La preuve, dans une affaire où l’employeur était représenté par le Cabinet CMS Francis Lefebvre Avocats, un salarié a été entièrement débouté par le Conseil de Prud’hommes de Lille, aux termes d’un jugement rendu le 29 septembre 2021. Bien plus, il a été condamné à payer à son employeur la somme de 2.000 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
Retenant sur tous les points de contestation l’ensemble des arguments développés par Maîtres Rodolphe OLIVIER et Karim BENKIRANE, le CPH de Lille n’a accédé favorablement à aucune des demandes du salarié tendant à :
-
- l’octroi de dommages et intérêts en raison du préjudice subi du fait d’un prétendu non-respect, par l’employeur, de sa qualification,
-
- la nullité et à l’absence d’effet du forfait jours ainsi que du rappel de salaire pour heures supplémentaires (accompagné des congés payés y afférents), du rappel de salaire pour contrepartie en repos (accompagné des congés payés y afférents), d’une indemnité pour travail dissimulé et de dommages et intérêts en raison du dépassement des durées maximales de travail découlant de ladite nullité,
- l’octroi de dommages et intérêts en raison d’une prétendue violation par l’employeur de son obligation de sécurité à son encontre,
-
- l’octroi de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse (le salarié s’est vu notifier son licenciement économique dans le cadre d’une procédure avec PSE),
-
- l’octroi d’un rappel d’indemnité de licenciement et d’indemnité de préavis (accompagné des congés payés y afférents) résultant de la nullité alléguée du forfait jours et des rappels de salaire qui en découlent,
-
- l’octroi de la contrepartie pécuniaire à l’obligation de non-concurrence (accompagnée des congés payés y afférents),
-
- la remise des documents sociaux rectifiés sous astreinte,
-
- la condamnation de l’employeur sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
-
- l’exécution provisoire du jugement.
De nombreux thèmes ont été abordés à l’occasion de ce litige.
L’issue en a été intégralement favorable à l’employeur.
A lire également
Clause de non-concurrence : le renouvellement doit être exprès... 13 décembre 2022 | Pascaline Neymond
L’impact de l’arrêt de travail pour maladie sur la protection conférée au... 16 février 2022 | Pascaline Neymond
Juges et enquête interne : au rapport ! 7 octobre 2022 | Pascaline Neymond
La cause économique du licenciement : une notion à réinventer ?... 14 octobre 2013 | CMS FL
Sous-traitance et travail illégal : quels risques, quelles obligations ?... 12 septembre 2013 | CMS FL
Les heures supplémentaires exonérées et défiscalisées : comment ça marche ... 12 mars 2019 | CMS FL
Travail dissimulé : l’information et la communication par l’URSSAF du procÃ... 11 juillet 2023 | Pascaline Neymond
Détachement transnational de salariés : le rôle du donneur d’ordre renf... 31 juillet 2019 | CMS FL
Articles récents
- Titres-Restaurant : prolongation de la dérogation jusqu’au 31 décembre 2026
- Présomption de démission : attention à la rédaction du courrier de mise en demeure !
- Obligation de loyauté de la négociation collective : bonnes pratiques et points de vigilance
- Hamon : stop ou encore ?
- Apprentissage : le Gouvernement va reconduire l’aide pour les employeurs embauchant des apprentis
- La clause dite de conscience : outil de sécurisation des dirigeants d’entreprises familiales
- La convention d’assurance chômage est agréée
- Sécurité sociale : quelles perspectives pour 2025 ?
- L’intérêt à agir exclut la possibilité pour un syndicat professionnel de demander la régularisation de situations individuelles de salariés
- Présomption de démission en cas d’abandon de poste : les précisions du Conseil d’Etat sur le contenu de la mise en demeure