La multiplication des demandes devant le Conseil de Prud’hommes (plus d’une dizaine) et leur montant élevé (582.000 euros au total) ne préjugent en rien de leur bien-fondé
8 octobre 2021
La preuve, dans une affaire où l’employeur était représenté par le Cabinet CMS Francis Lefebvre Avocats, un salarié a été entièrement débouté par le Conseil de Prud’hommes de Lille, aux termes d’un jugement rendu le 29 septembre 2021. Bien plus, il a été condamné à payer à son employeur la somme de 2.000 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
Retenant sur tous les points de contestation l’ensemble des arguments développés par Maîtres Rodolphe OLIVIER et Karim BENKIRANE, le CPH de Lille n’a accédé favorablement à aucune des demandes du salarié tendant à :
-
- l’octroi de dommages et intérêts en raison du préjudice subi du fait d’un prétendu non-respect, par l’employeur, de sa qualification,
-
- la nullité et à l’absence d’effet du forfait jours ainsi que du rappel de salaire pour heures supplémentaires (accompagné des congés payés y afférents), du rappel de salaire pour contrepartie en repos (accompagné des congés payés y afférents), d’une indemnité pour travail dissimulé et de dommages et intérêts en raison du dépassement des durées maximales de travail découlant de ladite nullité,
- l’octroi de dommages et intérêts en raison d’une prétendue violation par l’employeur de son obligation de sécurité à son encontre,
-
- l’octroi de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse (le salarié s’est vu notifier son licenciement économique dans le cadre d’une procédure avec PSE),
-
- l’octroi d’un rappel d’indemnité de licenciement et d’indemnité de préavis (accompagné des congés payés y afférents) résultant de la nullité alléguée du forfait jours et des rappels de salaire qui en découlent,
-
- l’octroi de la contrepartie pécuniaire à l’obligation de non-concurrence (accompagnée des congés payés y afférents),
-
- la remise des documents sociaux rectifiés sous astreinte,
-
- la condamnation de l’employeur sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
-
- l’exécution provisoire du jugement.
De nombreux thèmes ont été abordés à l’occasion de ce litige.
L’issue en a été intégralement favorable à l’employeur.
A lire également
Temps de travail, temps de repos : quelles obligations pour l’employeur à lâ€... 12 avril 2023 | Pascaline Neymond
Des conditions de renonciation à la clause de non-concurrence... 27 février 2015 | CMS FL
Les causes principales d’annulation judiciaire des désignations syndicales... 5 septembre 2019 | Pascaline Neymond
Accident du travail : les effets sur le contrat de travail... 19 décembre 2019 | Pascaline Neymond
La nouvelle procédure d’instruction des déclarations d’accidents du travai... 19 décembre 2019 | Pascaline Neymond
Prestation de services internationale et obligation de vigilance : le donneur dâ... 29 juin 2023 | Pascaline Neymond
L’absence de certaines mentions dans le dispositif des conclusions d’appelan... 16 juin 2021 | Pascaline Neymond
Convention de forfait illicite et travail dissimulé : ce n’est pas automatiqu... 30 septembre 2015 | CMS FL
Articles récents
- La convention d’assurance chômage est agréée
- Sécurité sociale : quelles perspectives pour 2025 ?
- L’intérêt à agir exclut la possibilité pour un syndicat professionnel de demander la régularisation de situations individuelles de salariés
- Présomption de démission en cas d’abandon de poste : les précisions du Conseil d’Etat sur le contenu de la mise en demeure
- Quel budget pour la sécurité sociale en 2025 ?
- Syntec : quelles actualités ?
- Modification du taux horaire minimum de l’allocation d’activité partielle et de l’APLD
- Congés payés acquis et accident du travail antérieurs à la loi : premier éclairage de la Cour de cassation
- Télétravail à l’étranger et possible caractérisation d’une faute grave
- La « charte IA » : un outil de contrôle et de conformité désormais incontournable