L’interdiction de discrimination en raison de l’âge

19 juillet 2017
Le 20 avril 2017, la Cour de cassation a complété sa jurisprudence relative à l’interdiction de discriminer un salarié en raison de son âge. Elle a affirmé que ce principe ne s’applique pas à la rupture d’un contrat de travail résultant de l’adhésion volontaire d’un salarié à un dispositif de pré-retraite prévu par accord collectif.
En effet le Code du travail prévoit l’interdiction de discriminer un salarié en raison de son âge. Ce principe s’applique aussi bien en matière de recrutement, d’accès à la formation, de promotion professionnelle qu’en matière de sanctions disciplinaires ou de rémunération.
Certaines différences de traitement sont toutefois admises dès lors qu’elles sont objectivement et raisonnablement justifiées par un but légitime (préserver la santé ou la sécurité des travailleurs, favoriser leur insertion professionnelle, assurer leur emploi, leur reclassement ou leur indemnisation en cas de perte d’emploi), et qu’elles sont appropriées et nécessaires à la réalisation de ces objectifs. Cela peut consister en l’interdiction d’accéder à un emploi ou à la mise en place de conditions de travail spéciales en vue d’assurer la protection des jeunes et des travailleurs âgés.
Le respect de ces dispositions est essentiel, un salarié licencié en raison de son âge pouvant revendiquer la nullité de son licenciement et être réintégré dans son emploi ou obtenir des dommages-intérêts à concurrence du préjudice subi.
Auteur
Françoise Albrieux-Vuarchex, avocat associé, droit social, CMS Bureau Francis Lefebvre Lyon
L’interdiction de discrimination en raison de l’âge – Article paru dans La Tribune de Lyon le 13 juillet 2017
Related Posts
Suspension du contrat de travail ne signifie pas suspension du mandat d’un... 3 juillet 2020 | Pascaline Neymond

Critères d’ordre des licenciements : le contrôle strict des juridictions adm... 12 mai 2017 | CMS FL

La signature d’une rupture conventionnelle vaut renonciation commune à la rup... 1 juin 2023 | Pascaline Neymond

CJUE | Justification de l’interdiction de porter toute forme visible d’e... 19 juillet 2021 | Pascaline Neymond
Discipline et licenciement : attention à la procédure !... 30 juillet 2013 | CMS FL
Le comité social et économique : entre nouveautés et continuité de la repré... 4 octobre 2017 | CMS FL

Mutation disciplinaire et discrimination : la nécessaire conciliation entre le ... 2 mars 2022 | Pascaline Neymond

Sanctionner un salarié protégé : une mission impossible ?... 5 décembre 2013 | CMS FL
Articles récents
- Licenciement pour insuffisance professionnelle d’un salarié protégé : le Conseil d’Etat remplace l’obligation préalable de reclassement par une obligation d’adaptation
- Contrat d’engagement et offre raisonnable d’emploi : précisions sur le « salaire attendu »
- Avantage en nature « Véhicule » : les précisions de l’administration
- Contribution patronale sur les actions gratuites réhaussée à 30% : retour vers le futur…
- Présomption de justification des avantages conventionnels : un nouveau cas d’application, l’accord de substitution !
- Les nouveaux modèles d’avis d’aptitude et d’avis d’inaptitude, d’attestation de suivi individuel de l’état de santé et de proposition de mesures d’aménagement de poste sont publiés
- Mise à pied disciplinaire d’un salarié protégé : l’employeur retrouve son pouvoir disciplinaire
- La loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 est entrée en vigueur
- La loi de finances pour 2025 est entrée en vigueur
- Le casse-tête de la loi applicable au contrat de travail