Traitement comptable et fiscal des marques viticoles : les incertitudes demeurent
28 juillet 2017
Au regard des règles comptables applicables depuis 2005, l’entreprise propriétaire d’une marque doit en principe l’inscrire à l’actif immobilisé de son bilan dès lors qu’elle est (i) dotée d’une valeur économique positive, (ii) durable et (iii) séparable des activités de l’entreprise ou, à défaut, résulte d’un droit légal ou contractuel.
Pour les contrats de concession de licences de marques (et pour les exercices antérieurs à 2005) des concessionnaires de marque, le Conseil d’Etat a jugé que devaient être inscrits à l’actif immobilisé les droits relatifs à des marques dès lors qu’ils répondent aux deux premiers critères précités et, en outre, qu’ils peuvent être cédés par l’entreprise qui en est titulaire.
Dans le domaine particulier des marques viticoles, des incertitudes demeurent compte tenu des restrictions apportées à leur cessibilité.
La Cour Administrative d’Appel de Bordeaux vient de confirmer (par un arrêt du 3 février 2017, 14BX02070) que, dans les situations dans lesquelles les critères fixés par le Conseil d’Etat sont remplis, les droits afférents à une telle marque doivent être comptabilisés à l’actif du bilan alors même que celle-ci ne serait cessible que conjointement au domaine viticole auquel elle est attachée.
En l’espèce, une société avait acquis un domaine viticole sans que la marque ne soit comptabilisée. Les juges ont confirmé le rehaussement notifié à la société, considérant que le prix de vente incluait nécessairement une marque viticole qui aurait dû être immobilisée.
Le juge de l’impôt retient en effet qu’eu égard à sa durée, au haut degré de protection et au gain de parts de marché qu’elle implique, la marque viticole constitue un élément autonome de l’actif incorporel. Il précise en outre que l’inscription à l’actif incorporel ne permet pas la comptabilisation de dotations aux amortissements en l’absence de terme prévisible aux avantages économiques attachés à cet actif.
Auteurs
Pierre Carcelero, avocat associé en droit fiscal
Florian Baron, avocat, droit fiscal
Traitement comptable et fiscal des marques viticoles : les incertitudes demeurent – L’actualité fiscale parue dans le magazine Option Finance le 17 juillet 2017
A lire également
Traitement fiscal des contrats d’assurance de garantie de passif ou de risques... 6 avril 2017 | CMS FL
Louer en meublé : point sur les évolutions des règles fiscales à appliquer... 27 juillet 2017 | CMS FL
Déficits fonciers : l’Administration cherche à fixer des limites à leur uti... 6 octobre 2016 | CMS FL
Adresse de correspondance : l’administration doit utiliser la dernière adress... 28 février 2019 | CMS FL
Le mariage pour tous : égalité de traitement fiscal... 30 juillet 2013 | CMS FL
Parts sociales démembrées : l’imputation des déficits (fonciers) par lâ... 15 décembre 2017 | CMS FL
Imputation des déficits fonciers : la cession de l’immeuble n’entraîne pas... 30 juin 2017 | CMS FL
La Flat tax réserve le même traitement fiscal aux intérêts et aux dividendes... 8 novembre 2017 | CMS FL
Articles récents
- Rapport de durabilité : la nouvelle obligation de consultation du CSE entre en vigueur le 1er janvier 2025
- Statut de lanceur d’alerte : le Défenseur des droits et la jurisprudence précisent ses contours
- Enquêtes internes : des règles en constante évolution
- Pas de co-emploi sans immixtion dans la gestion économique et sociale de la société : illustration en présence d’une société d’exploitation
- Fixation du plafond de la sécurité sociale pour 2025
- Un salarié licencié pour harcèlement sexuel ne peut se prévaloir du phénomène «#Metoo»
- Régimes de retraite des dirigeants : prestations définies versus actions gratuites
- SMIC : Relèvement du salaire minimum de croissance au 1er novembre 2024
- Inaptitude et reclassement : c’est au salarié qu’il appartient de rapporter la preuve d’une déloyauté de l’employeur
- Conférence – Gestion des fins de carrière : que font les entreprises et quelles solutions à dispositions ?